一百页的审计报告，“撕”开了美国肽市场长期以来“报喜不报忧”的面纱。一面是市场持续狂热，一面是诊所对风险信息集体静默。而随着FDA即将召开肽疗法关键审议会议——这一次，监管的钟摆又会摆向何方？
一家纽约营销机构MDConsultingNY刚发了一份审计报告。这是一家专为医美诊所打造的实战派获客机构，在全美服务超 100 家机构，帮助诊所客户实现 2.4 倍的平均广告投资回报率（ROI）。
但这次他们不做增长选做技术，他们跑到25个州，扒了100家肽疗法诊所的公开网页，挨个数：你们到底跟消费者说了什么，没说什么。
结果是，这100家诊所的网页上都在宣传肽的积极价值：修复肠道、加速恢复、抗衰老、优化体能......无一例外，肽的益处被写得天花乱坠。
但安全信息呢？提到FDA审批状态的只有29家，提到产品来源的27家，提到副作用和风险的36家，明确警告别自己去网上买的更是只有14家。四项安全指标的平均覆盖率仅有26.5%。
这组数据在5月底发布，此时，距离FDA即将召开的肽疗法关键审议会议不到60天。该会核心议题是决定是否将BPC-157等热门多肽列入“503A合规复配白名单”，作为官方允许药房定制前沿药品的通行证。一旦通过，这些抗衰多肽将彻底告别地下灰色市场，患者未来可在正规诊所通过医生处方，合法、安全地定制多肽疗法。
BPC全称身体保护化合物，是基于人类胃液中发现的一种蛋白质序列而人工合成的肽片段。在动物实验里，它的表现相当亮眼：促进新血管生长、减轻炎症、加速肌腱和肌肉修复。
主持人 Joe Rogan 曾公开在节目中为 BPC-157 强力站台，声称它在短短两周内就彻底治好了自己顽固的肘部肌腱炎。在具有医疗背景的Craig Koniver医生眼中，他也公开表示BPC-157awesome, supersafe（非常棒，超级安全），这个评价经Andrew Huberman的播客传播后，“安全放心使用肽”成为了更多人的共识，毕竟这可是全美乃至全球数一数二的健康播客节目。
在学术期刊网站PubMed上搜BPC-157的文献，从1992年第一篇论文至今，近200篇研究几乎全部来自同一个团队，克罗地亚萨格勒布大学的Predrag Sikiric教授和他的同事们。除此之外，其他科研团队的独立验证少之又少。
当STAT News和学术调查媒体Undark的联合调查时，他们发现，Sikiric名下早已有了BPC-157的专利申请，最早可追溯到首篇论文发表前的3年，同时他是拥有BPC-157特殊稳定版本专利的Diagen公司CEO，也是做过临床试验的PharmaCotherapia公司的所有者。然而在发表的数百篇论文中，这些利益关系一概没有披露。
先有了专利再去验证，像极了射完箭再画靶子，一个研究者连续三十年发表关于某个物质的正面结果，同时又暗戳戳持有这种物质的专利，很难不让人怀疑这些论文结论是抽丝剥茧终见真章，还是利益驱使有意为之。
也正是这略显单薄的掩饰，外界学术的质疑声从没断过。波兰的一个学术团队发表综述公开质疑：BPC-157促进血管生成的特性可能加速肿瘤生长，因为新血管会给肿瘤输送额外的氧气。加州大学戴维斯分校的生物学家Paul Knoepfler也表达了同样的担忧：你不会想随随便便就去刺激血管生成。
身处舆论中心的Sikiric教授对此的回应，轻描淡写又让人摸不着头脑，只一句：所有对BPC-157的批评都应该被驳回。
2023年，拜登政府时期的FDA把包括BPC-157在内的19种肽标记为存在潜在重大安全风险，理由是免疫原性、杂质存在可能性、人体临床数据有限。此后，美国境内注册合规的复配药房就不再对这类肽进行配制。
如果说传统工业制药解决了“让所有人都有药吃”的问题，那么复配机制则解决了“让每个人都能吃对药、且吃得到药”的问题，这也是美国个性化医疗能落地的支撑。自1997年起持照药剂师在有处方的前提下，允许用特定的原料药为个别患者定制药物，比如市面上买不到的特殊剂量或组合。但对于哪些原料药能用，由FDA维护的一张清单决定。尽管BPC-157在“自己的场子”上红红火火，但从来没上过这张清单，因此如果某个药房要开展复配，就不能拿到台面上做。法规明确不允许，但规矩堵不住需求，市场未被满足的需求直接被推向了灰色市场。就连美国卫生与公众服务部部长Robert Kennedy都在2月的一期播客节目中公开表示，自己就是肽的忠实爱好者，还放出了一个疑似的内幕消息：FDA对肽的限制会被逆转，大约两周内就会宣布。
时至今日，靴子即将落地，FDA在《联邦公报》确认，将于7月下旬召开药房复配咨询委员会会议，审议BPC-157在内的7种肽是否应该进入合规复配清单，以及此前被列为限制对象的5种多肽，因为提名方撤回了提名，从限制名单中移出。其中就包括被广泛外用在护肤品中的蓝铜胜肽。
肽回来了！肽疗法即将合法化，消息一出，消费者或行业从业者，都给出了积极反馈，市场情绪无须多言。
但根据FDA Law Blog的两位监管律师的法律分析，他们指出：从限制名单移出并不等于合法复配。咨询委员会的建议不具有约束力，即使全票赞成、FDA也同意，后面还有完整的行政法规制定程序——公开征求意见、审议修改、正式通过。按标准流程，至少还要一年以上。
兴许是“觉得语言没有重量”或是“肽爱好者还没开始行动”，截至发文，这个咨询委员会编制12个投票席位，目前到位的只有3个人。主席人选也很可能是先到先得。
FDA Law Blog法律分析：PCAC会议的程序要求与时间线秒的问诊
南卡罗来纳州的Craig Koniver医生，家庭医学出身，早年做肉毒素和静脉输液。大约十年前，他开始通过一些渠道订购肽类物质，给来求不用类固醇也能提升运动表现的CrossFit选手使用。
现在，他的诊所有大约1000名患者，这还不包括候诊名单上排的6000多人。诊所以会员制向外开放，每年15000美元，不接受保险。
合规诊所网页上安全信息的集体缺失，市场情绪的刻意为之，让消费者根本无法分辨合规供应商和灰市卖家。当你打开一个肽疗法网页，看到的只有益处承诺，看不到FDA状态、产品来源和风险提示。前FDA官员、现任公共利益科学中心负责人Peter Lurie揭露的现实：等你禁了BPC-157，就有BPC-158了。
据数据统计，全球肽治疗市场2025年规模1408亿美元（约合人民币1万亿），消费者搜索肽疗法费用的量一年涨了300%。得益于风靡全球的GLP-1药物（胰高血糖素样肽-1，本质就是肽类物质），肽的概念进入大众视野。
南加州大学老龄学院院长Pinchas Cohen，他也是这次审议的七种肽之一MOTS-C的发现者，曾说过：
